Владимир Палихата стал взяткодателем

Владимир Палихата (слева) и Кирсан Илюмжинов

Вчера «Ъ» стало известно о новом повороте в громком уголовном деле о вымогательстве взятки в $15 млн следователем по особо важным делам СКП РФ Андреем Гривцовым у президента концерна «Росэнергомаш» Владимира Палихаты. Следствие пришло к выводу о том, что вымогательства не было, а имела место попытка дачи взятки господином Палихатой следователю через посредников. Сам президент «Росэнергомаша» освобожден от уголовной ответственности как лицо, добровольно сообщившее о совершенном преступлении. Реальное же наказание теперь грозит посредникам и следователю Гривцову, который, по версии СКП, не отказался от предложенной взятки.



Напомним, уголовное дело о вымогательстве взятки в $15 млн группой лиц во главе со следователем Андреем Гривцовым у президента концерна «Росэнергомаш» Владимира Палихаты было возбуждено СКП РФ в январе 2010 года по заявлению бизнесмена. В нем господин Палихата утверждал, что следователь Гривцов шантажировал его якобы имеющимися доказательствами причастности бизнесмена к крупному мошенничеству, а именно попытке рейдерского захвата зданий НИИ эластомерных материалов. За непривлечение господина Палихаты к уголовной ответственности следователь, по версии бизнесмена, требовал крупные отступные.



[Газета.Ру, 26.05.2010, «Взятка не прокатила»: По словам Гривцова, в 2005 году к нему в производство поступило дело о серии рейдерских захватов, по итогам которого были осуждены пять человек, а дальнейшее расследование вывело его на главу «Росэнергомаша», который решил заранее себя обезопасить, оговорив сотрудника ГСУ. — Врезка К.ру]



14 января в Интеркоммерцбанке при попытке получения $8 млн был задержан один из посредников — безработный Сергей Керимов. Второй посредник, адвокат Руслан Паркин, скрылся и был объявлен в розыск. Затем был задержан и следователь Гривцов. Решением Басманного райсуда господа Гривцов и Керимов были арестованы. Следствие предъявило им обвинение по ч. 4 п. «а», «в», «г» ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере организованной группой, сопряженной с вымогательством). Позднее Мосгорсуд освободил господина Гривцова, но расследование в его отношении было продолжено.



О новом повороте в этом деле «Ъ» стало известно вчера от адвоката Владимира Тюренкова, защищающего Сергея Керимова. Адвокат сообщил, что расследование уголовного дела в отношении его подзащитного, выделенного в отдельное производство, уже закончено и в ближайшее время его материалы поступят в суд. При этом выяснилось, что следствие изменило формулу обвинения Сергею Керимову. Теперь ему инкриминируют не вымогательство взятки у Владимира Палихаты организованной группой лиц во главе со следователем Гривцовым, а, напротив, посредничество в даче взятки (291-я статья УК) следователю в интересах президента «Росэнергомаша».



В обвинительном заключении утверждается, что «Керимов осознавал, что Палихата намерен совершить преступление, то есть передать $15 млн в качестве взятки следователю Гривцову», действовал «с корыстным мотивом с целью получения вознаграждения от Палихаты» за посредничество. Последнего следствие фактически признало взяткодателем, но освободило от уголовной ответственности «как лицо, добровольно сообщившее органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки». «Мы категорически не согласны с выводами следствия,— заявила вчера «Ъ» адвокат Владимира Палихаты Янина Аверьянова.— Мы продолжаем настаивать, что имел место именно факт вымогательства взятки у моего подзащитного».



При этом, по данным «Ъ», следствие не намерено отказаться от обвинения, предъявленного следователю Гривцову в попытке получения взятки. Из формулы обвинения будет лишь исключен пункт о вымогательстве.



«Признание следствием факта, что Керимов является не вымогателем взятки, а посредником, действовавшим в интересах Палихаты, в очередной раз свидетельствует лишь об отсутствии каких-либо объективных доказательств вины моего подзащитного Гривцова»,— заявил «Ъ» адвокат Александр Забейда. По его словам, если посреднику Керимову будет вынесен обвинительный приговор, то по делу Андрея Гривцова он «не может иметь преюдиционного значения»: «Мы получим право на рассмотрения нашего дела судом присяжных, где будет легко доказано, что Андрей не собирался брать взятку, а стал жертвой провокации».

*** «