Самые богатые прокупатели на киевском политическом рынке

Александр Милюкин

Украинские парламентарии обеспокоены тем, что под видом политтехнологических услуг, консультаций и тренингов скрывается финансовая помощь, а зачастую – и давление, которые оказывают на Украину Запад и США.

Надо заметить – повод для волнения у них действительно есть. […]

Самыми богатыми продавцами – и покупателями тоже – на киевском политическом рынке оказались не граждане Украины и даже не украинский олигархат, а структуры вроде бы и уважаемые, только к внутриукраинским проблемам никакого отношения не имеющие: Национальный демократический институт США (НДИ), Международный республиканский институт США (МРИ), «Дом свободы», фонд «Евразия», немецкий фонд Конрада Аденауэра.

По данным Министерства юстиции Украины, на 1 января 2004 года в стране было зарегистрировано 399 международных организаций, 421 благотворительная организация с международным статусом, 179 структурных ячеек неправительственных общественных организаций зарубежных государств. Сеть негосударственных организаций (НГО) на Украине развивается в первую очередь благодаря иностранной денежной помощи. Не внутреннему – уже не имеет значения, бюджетному ли – финансированию, за счет членских взносов или за счет благотворительной помощи собственных же капиталов – именно внешней, чужеродной. За годы независимости Украины сложился активно действующий институт зарубежных доноров НГО. Бюджеты 90% НГО составляют от 50 до 300 тыс. долларов, тем не менее каждый десятый имеет 500 тыс. долларов и больше. Самыми крупными получателями являются Международный фонд «Возрождение» и Институт «Открытое общество», подчиненные скандально известному американскому мультимиллионеру Джорджу Соросу. При этом гранты, на которые выделяются эти немалые средства, предоставляются под проекты, которые заказывает сама организация-донор! Деятельность НГО открыто сориентирована на усиление влияния на политический процесс, общественное сознание и общественную мысль. Такие цели заявлены почти во всех уставных документах. Очевидно, что львиная доля денежных средств, текущих на Украину с Запада и из США, достаются именно тем НГО, которые придерживаются курса на реформирование украинского общества под «демократические стандарты». При этом зарубежные кураторы НГО открыто делают заявления в поддержку, как считают на Украине, «проамериканских» политических и общественных организаций. Например, С.Пайфер, заместитель госсекретаря США по делам Европы и Евразии, отвечая на вопросы «Киевского телеграфа», высказался совершенно недвусмысленно: «Мы поддерживаем те силы на Украине, которые поддерживают политические и экономические реформы, а также хорошие отношения с Соединенными Штатами… Мы ощущаем определенное право прийти и сказать: «Посмотрите – вот эти вещи вы не должны делать, а эти вещи вы должны делать».

Является ли это формой вмешательства во внутренние дела государства? Депутаты Верховной рады, отдавшие 289 голосов за создание временной следственной Комиссии по вопросам установления фактов заграничного вмешательства в избирательные кампании через работу НГО, уверены, что давно пора бить тревогу. В предварительном отчете комиссии прямо указывается, что «НГО, которые финансируются из-за границы, используются для разработки и внедрения эффективных политтехнологий… с целью дальнейших изменений их внутреннего и внешнеполитического курса в русле стратегических интересов тех, кто выделяет средства».

В этом их поддерживают и украинские политологи. Так, М.Погребинский, директор Центра политологии и конфликтологии, в интервью газете «Деловая неделя» заявил, что является приверженцем НГО. «Но не в том случае, когда они дают установки государственным органам в вопросах внешней политики, энергетики, национальной безопасности».

Особо острый конфликт вызывает тот факт, что штат «консультантов» украинских НГО формируется из тех, кто уже имеет опыт работы в Сербии и Грузии. Да и часто возникающие в украинских масс-медиа истории про «обучающие семинары», на которых тренеры из сербского «Отпора» делятся с молодыми членами «демократических организаций» опытом организации массовых акций протеста и формами противодействия органам правопорядка, вызывают некоторые вопросы.

Отчасти нервную реакцию украинских парламентариев на деятельность НГО можно было бы списать на «политическую паранойю». Но их выводы парадоксально подтверждают те, кто, как кажется, должен находиться на другой стороне «баррикады». Вот цитаты из американской газеты The Wall Street Jornal от 11 февраля 2004 года: «Украинская оппозиция, США и ЕС должны осуществить на Леонида Кучму необходимое давление, убедить его провести свободные выборы, а также требовать от него прекратить перекраивать законы… Имея большое количество рычагов, Вашингтон израсходовал больше 2 млрд. долларов, лишь бы поддержать свободную и независимую Украину. США могли бы с большей пользой посвятить большую часть этих средств для поддержки демократических соперников Кучмы, которые делают то же, что делала оппозиция в Сербии и Грузии».

Депутаты Верховной рады требуют от украинского правительства и лично президента Кучмы перекрыть все каналы, по которым идет в страну «политико-гуманитарная помощь». Впрочем, услышит ли их верховная власть, остается лишь гадать. Да и сама Рада, набрав под постановлением о создании комиссии большинство голосов, не смогла убедить участвовать в ее работе представителей Социалистической партии и «Нашей Украины» Виктора Ющенко. То ли потому, что последние ничего не имеют против выпаса на территории «вильной та незалежной» клона демократии по-американски, то ли правы украинские журналисты, предполагающие, что многомиллионные гранты уже подсчитаны и внесены «Нашей Украиной» на баланс предстоящей президентской кампании. Ведь по мнению А.Ослунда, директора программы «Международный мир» Фонда Карнеги, лишь в 2004 г. США готовы потратить на Украине около $200 млн. На общечеловеческие ценности…

«