Агентство распространения средств массовой информации

Compromat.Ru Вячеслав Лашманкин

Известно множество историй о том, как люди берут в кредиты в банках, не могут вовремя расплатиться — и после этого их жизнь превращается в сплошной кошмар. Для взыскания долгов подключаются и СБ банков, и коллекторы, которые осуществляют нередко противоправное давление на заемщиков. Впрочем, после кризиса 2008 года банки начали осмотрительнее относиться к вопросу выдачи кредитов, и без залога крупные суммы уже не выдают. Однако все это касается «простых граждан». К высокопоставленным чиновникам и их родственникам банки иногда проявляют «особую благосклонность».



Вот, к примеру, в 2010 году в екатеринбургский СКБ-банк обратилась пенсионерка Тверская Нелли Мариановна, 1950 года рождения, с просьбой выдать ей кредит в размере ни много ни мало 11 млн рублей. Пенсионерам, вообще-то, банки выдают кредиты крайне неохотно — всем известно, что доходы наших пенсионеров, к сожалению, совсем невелики. Но тут банк мгновенно согласился — на 5 лет под ставку 14% годовых. Нетрудно подсчитать, что ежегодные платежи по кредиту составят более 3 млн рублей (проценты плюс погашение «тела» долга), то есть превышают доходы пенсионера в десятки раз. Как же банк согласился на такую более чем рисковую, а лучше сказать, совсем безнадежную для себя сделку? Может быть, пенсионерка предложила солидное обеспечение под кредит?



Сама не смогла, но предложила ее дочь — Лашманкина Ксения Владимировна. Ну и в самом деле, почему бы дочери не помочь матери? И на свет появляется документ «Договор залога № 20.1.1.-2».



Из него мы узнаем интересные подробности. В залог госпожа Лашманкина предложила квартиру в Москве площадью 59,9 кв. м рыночной стоимостью 4,9 млн. рублей. При этом общепринятая практика кредитования отечественными банками под залог заключается в том, что в качестве кредита предоставляется сумма, составляющая от половины до двух третей стоимости залога. Ведь в случае изъятия залога в пользу банка ему нужно быстро продать его, банк не риэлторская контора, ему нужны «быстрые» деньги, и он будет вынужден продать его ниже рыночной стоимости. Здесь же размер кредита более чем в 2 раза превышает стоимость залогового имущества. Странность?



И далеко не единственная. Дело в том, что госпожа Тверская прописана и проживает в той самой квартире, которая и является предметом залога. При этом в договоре залога указано, что эта квартира не имеет никаких обременений. И действительно, она не заложена, в споре и под арестом не состоит, и т.д. Только вот — если кто-то в квартире прописан, банки рассматривают это как обременение, да еще какое! Ведь случае невозможности заемщика оплачивать кредит и отчуждению подлежит единственное жилье, в котором он проживает, суды практически всегда встают на его сторону. Поэтому банки крайне не любят давать кредит под залог жилья, если в нем хоть кто-то прописан.



Несмотря на все эти «странности», банк кредит все же предоставил. Возникает вопрос — как и почему? Ведь кредитчик, подписавший такой договор, в момент вылетит с работы. Сговор с заемщиком? Невозможно. Такие суммы обязательно подлежат рассмотрению кредитным комитетом банка, который такое никогда не пропустит. Единственное реалистичное объяснение — договор одобрен высшим руководством банка, понимающим, что кредит «безнадежен» — но так надо в «высших интересах» банка.



Присмотримся к СКБ-банку. Его хозяином является известный екатеринбургский олигарх Дмитрий Пумпянский, хорошо известный тесными связями с областными властными структурами. Казалось бы, ну зачем ему принимать участие в судьбе некой пенсионерки Тверской? Только вот, оказывается, дочь Тверской Ксения Лашманкина является женой руководителя администрации губернатора Свердловской области Вячеслава Лашманкина — и все встает на свои места. Как говорится, «комментарии излишни».



Интересно, а как же пенсионерка тратила этот кредит? Первым делом она, оказывается, купила новый «Мерседес» за 2,5 млн. рублей.



И тут же оформила доверенность на машину на свою дочь.



Ну вот зачем понадобилась столь сложная многоходовка супругам Лашманкиным, если уж Ксении Лашманкиной так захотелось ездить на «Мерседесе»? Ведь она вполне могла получить такой кредит, просто заложив эту саму московскую квартиру, прописав маму к себе. И выплаты были бы не столь значительными…



Но, может быть, Лашманкиным вполне под силу гасить указанный кредит, они очень состоятельные люди? Как следует из декларации, которую Вячеслав Лашманкин как чиновник обязан подавать, суммарные доходы четы Лашманкиных в 2010 году составили немногим менее 2 млн рублей. Немало, но явно недостаточно, чтобы оплачивать указанный кредит.



Тем более что они не привыкли отказывать себе в «маленьких радостях жизни». Вот, например, весной 2011 (сразу после сокрушительного поражения «Единой России» на выборах в области, за что непосредственную ответственность несет как раз руководитель администрации губернатора) чета Лашманкиных съездила отдохнуть в 5-звездочный отель в Дубаи, за что заплатила почти 330 тыс. рублей. А ведь в эти выборы «Единая Россия» вложила очень немаленькие средства. Проверки, насколько эффективно и честно они были использованы, не последовало.



Так что — очень интересно, оплачивается ли этот кредит? Если нет — а почему тогда молчит банк, и не пытается предъявить какие-то претензии заемщику? Не является ли это взяткой вот в такой экзотической форме? Если да — то, собственно, из каких средств? Не является ли это способом «отмывания» незаконных доходов?



На эти вопросы способна ответить прокурорская проверка. Недавно назначенный на должность заместителя генерального прокурора по Уральскому федеральному округу Юрий Пономарев (до этого он был прокурором Свердловской области) зарекомендовал себя как честный и неподкупный профессионал, который никогда не боялся связываться с «сильными мира сего». В частности, он добился того, чтобы сити-менеджер Екатеринбурга Александр Якоб освободил не по праву занятым им купленный на бюджетные деньги автомобиль «Мерседес», пытался то же самое проделать и с другим чиновником, обновившим служебный автомобиль на неприлично роскошный лимузин, — губернатором Александром Мишариным. Совладать с последним, правда, не удалось, но все же должностью поплатился начальник ХОЗУ Шубин.



А вот с Лашманкиным у прокурора пока явно не получается. Прошлой весной в Екатеринбурге разгорелся скандал — Вячеслав Лашманкин попытался передать особняк в центре города «Ассоциации развития семьи», которую возглавляет его супруга, по символической цене. СМИ подняли шум, и сделка была аннулирована. В результате проведенной прокурорской проверки был освобожден от должности начальник МУГИСО Владимир Левченко, а вот Лашманкин вышел сухим из воды. Затем — уже осенью — СМИ предали гласности документы, подтверждающие незаконное использование «Единой Россией» административного ресурса в предвыборной борьбе — документы, которые подписывались и рассылались Лашманкиным, ведь он является и руководителем местного избирательного штаба правящей партии. Пономарев опять провел прокурорскую проверку — и через некоторое время сообщил, что «факты не подтвердились». Это, конечно, ободрило Лашманкина — СМИ продолжают публиковать все новые и новые документы из штаба единороссов — указивки различным начальникам, как работать в пользу «Единой России». Может быть, политические дела Пономареву не по зубам? Хотя на недавнем съезде «Единой России» Дмитрий Медведев заявил, что партия «должна освободиться от случайных людей, которые прилипли к ней для достижения корыстных целей».



Ну а тут — чисто экономическое дело. Выкрутится ли Лашманкин на сей раз? Или Пономарев попросту побоится его тронуть?



Во всей этой истории сочувствие вызывает только пенсионерка Тверская. По-человечески жаль пожилых людей, которых ушлые и нечистоплотные дети используют в своих мошеннических схемах.

*** Compromat.Ru

*** Compromat.Ru Compromat.Ru

*** Compromat.Ru

*** Compromat.Ru Compromat.Ru Compromat.Ru Compromat.Ru

«