Кире Лукьяновой и банкроту-рецидивисту Шмакову выставили казенный счет

Кира Лукьянова

Впервые на российском рынке инвестиционной компании удалось выйти на уровень нефтяной промышленности по уровню налоговых претензий. Суд признал законным требования налоговиков к «Гленик-М» более чем на 43 млрд руб.— в громком деле «Русснефти» фигурировала вдвое меньшая сумма. «Гленик-М», как и годом ранее ее брокерскую дочернюю структуру, подвело увлечение раздуванием собственного капитала с использованием сомнительных схем.



Как стало известно «Ъ», арбитражный суд Москвы 30 сентября вынес решение по налоговому делу инвестиционно-финансовой группы (ИФГ) «Гленик-М», принадлежащей семье депутата Госдумы Киры Лукьяновой. Суд признал, что «Гленик-М», пытавшаяся оспорить решение налоговой инспекции, все-таки должна доплатить налогов на астрономическую для инвесткомпании сумму 43,2 млрд руб. Для сравнения: «Русснефти» по итогам 2003-2005 годов налоговики доначислили вдвое меньше — 20,4 млрд руб., а в октябре 2008 года компании удалось снизить размер претензий до 8,24 млрд руб.



Налоговики предъявили «Гленик-М» претензии по итогам проверки деятельности компании за 2006-2007 годы. Проверяющие признали необоснованными расходы «Гленик-М» в размере 135 млрд руб. В ходе проверки выяснилось, что учредители ИФГ, которыми являлись Кира Лукьянова и ее супруг Андрей Шмаков, дважды увеличивали уставный капитал компании в неденежной форме. В 2006 году это было сделано за счет внесения в капитал векселей Global Energy Invest Company S.A. Luxembourg (Glenic) на 55 млрд руб. В том же году векселя были реализованы нескольким ООО по номинальной стоимости. Затем в 2007 году в уставный капитал «Гленик-М» были внесены облигации пяти иностранных компаний на 80 млрд руб. Впоследствии все облигации были проданы Denatock Finance Inc. также по номинальной стоимости.



Налоговики пришли к выводу, что «Гленик-М» не подтвердила наличие расходов на приобретение ценных бумаг, а поскольку получение дохода компания не оспаривала, следовательно, должна доплатить с него налог. ИФГ, в свою очередь, признавала получение 135 млрд руб. дохода от продажи векселей и облигаций, но заявляла, что потратила на их приобретение такую же сумму. Для подтверждения факта оплаты векселей и облигаций налоговики затребовали у ИФГ документы, на что общество ответило, что не имеет их в наличии. Кроме того, у всех иностранных компаний, чьи ценные бумаги приобретал «Гленик-М», единственным источником будущих доходов было введение в промышленную эксплуатацию полезной модели «Система отображения результатов покупки/продажи паев паевых инвестиционных фондов на бирже». На момент покупки векселей патент на эту модель даже не был зарегистрирован, а приоритетными правами на нее обладала сама ИФГ. Налоговики усомнились в прибыльности внедрения модели, с учетом того что балансовая стоимость похожей программы биржи РТС (Plaza) составляет 1,7 млн руб.



Одним из главных доказательств в деле стали результаты обыска, проведенного УФСБ по Москве и Московской области 12 марта 2010 года: в офисе «Гленик-М» были найдены и изъяты печати почти всех участвующих в схеме компаний — и иностранных продавцов ценных бумаг, и российских покупателей. Установив взаимозависимость лиц, участвующих в операциях с ценными бумагами, а также признаки фирмы-однодневки у оценщика бумаг — ООО «Юстон», налоговики сделали вывод, что «Гленик-М» не понесла никаких расходов на приобретение векселей и облигаций. Суд позицию налогового органа поддержал. Интересно, что когда в мае прошлого года ФСФР аннулировала лицензию брокерской «дочки» «Гленик-М», среди оснований было как раз «необоснованное раздувание собственных средств» (см. справку).



«Исходя из общей логики, если у компании не было расходов на ценные бумаги, то не должно быть и доходов от них,— говорит руководитель юридического отдела «МЭФ-аудит» Иван Чемичев.— Однако в российском налоговом законодательстве заложен разный принцип к признанию доходов и расходов». По словам господина Чемичева, расходы нужно подтверждать документально и они должны быть экономически оправданы. «К доходам у налоговиков, как правило, нет претензий, если компания признает их получение. Ведь если налоговики в данной ситуации согласятся, что доход компания не получила, то не будет и доначисления на него налогов»,— добавляет юрист.



В мае ФНС инициировала банкротство ИФГ «Гленик-М» (сейчас в компании введена процедура наблюдения). Тогда же в отношении Андрея Шмакова было возбуждено уголовное дело. По версии следствия, он занимался незаконным предпринимательством и выводил деньги за рубеж. Вчера связаться с Андреем Шмаковым и Кирой Лукьяновой не удалось — телефоны обоих были выключены.



Андрей Шмаков

[LifeNews.Ru, 10.05.2011, «На мужа депутата ГД завели дело на 19 млрд»: По версии следствия, будучи гендиректором брокерского дома «Гленик», супруг высокопоставленной чиновницы вместе с единомышленниками придумал, как быстро заработать деньги.

— Они разработали схему, по которой всем желающим предлагали через российские фиктивные фирмы перевести их деньги за рубеж, — пояснил Life News источник, близкий к следствию, — как правило, такие же фирмы-однодневки существовали и за рубежом — в офшорных зонах.

Когда клиент обращался к компаньонам с просьбой вывести миллиарды за рубеж, фирма Шмакина создавала где-нибудь на Сейшелах фирму-однодневку и покупала ее акции за деньги клиента.

При этом ценные бумаги по документам стоили огромных денег — в зависимости от того, какие суммы нужно было вывести за рубеж. На деле же акции приобретались за символическую цену — 1 — 2 тысячи долларов.

Брокерским домом «Гленик» до 2007 года руководила сама Кира Лукьянова. Затем бизнес перешел ее мужу — уже после того, как Кира Александровна заняла кресло депутата Государственной думы РФ.

— Сейчас уголовное дело возбуждено в отношении генерального директора брокерского дома «Гленик» — мужа чиновницы и главного бухгалтера фирмы по фамилии Сидорова, — рассказал Life News осведомленный о ходе следствия источник. […]

Кира Лукьянова считает, что уголовное дело против ее мужа — лишь способ давления.

— Компания «Гленик» стала жертвой той системы, которая у нас существует в России, — объяснила Кира Александровна Life News. — Изначально к компании «Гленик» возникали претензии из-за двух контрагентов — «Орион» и «Юниор», с которыми «Гленик» имел отношения в 2006 году. А сейчас к успешной фигуре на рынке брокерских услуг появились претензии и со стороны налоговых органов. — Врезка К.ру]



У налоговиков, одержавших победу в суде, есть несколько возможностей получить начисленные «Гленик-М» суммы. Небольшая часть долга, скорее всего, будет взыскана через банкротство — из средств, вырученных от продажи на торгах имущества компании. По словам исполнительного директора юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антона Бабенко, налоговики могут предъявить иск о привлечении руководителей и учредителей ИФГ к субсидиарной ответственности по долгам компании, причем доказательства из уголовного дела могут усилить позицию инспекции. Еще одним вариантом, по словам господина Бабенко, может быть гражданский иск о взыскании убытков с Андрея Шмакова непосредственно в рамках уголовного дела.

*** «