Из 182 страниц кандидатской диссертации Владимира Груздева 168 выдраны одним куском из одной чужой работы»»

Владимир Груздев

[…] Как пишет журналист Сергей Пархоменко в своем «Живом Журнале», у губернатора Тульской области Владимира Груздева было найдено «вопиющее соответствие» его диссертации, защищенной в 2003 году, и научной работы, защищенной в 1998 году. […]



В доказательство своих слов журналист приводит сопоставительную характеристику материалов, по которой отчетливо видно, что заимствования были произведены практически без особенной правки, лишь отсекая «ненужную» информацию.





[cook, 11.06.2013, «Операция Губер-диссер. В поисках абсолюта»: Это схема диссертации. Кандидатской. По юриспруденции. На тему «Правовой статус государственных служащих Российской Федерации и организационно-правовые основы функционирования системы подготовки, переподготовки и повышения их квалификации». Защищена в 2003 году в Московском Университете МВД РФ (да, вы правильно вспомнили, это именно то самое место, где и Павел Астахов защищал свои бессмертные труды…).

В этой диссертации — 182 страницы. Из них 168 (прописью: сто шестьдесят восемь) выдраны одним куском из одной чужой работы. Остальные 14 распределяются так: титульный лист — 1 шт., оглавление — 1 шт., а дальше «Введение», то ли написанное каким-то неизвестным энтузиастом, к нашему величайшему сожалению, специально для этой работы, то ли попертое из какого-то постороннего, третьего источника, который пока обнаружить не удалось. Ужасная жалость! Вот на кой черт надо было писать отдельно эти 12 страниц? А?! Нельзя было их там же взять, что ли? — Врезка К.ру]



«Это ж человек самой дешевой, самой тухлой, самой мусорной конторе заказал себе диссер», — возмущается журналист. «Но зато — одним куском прямо затолкали», — отметил Пархоменко.



Он продолжает иронизировать: «Единственное, что Владимира Груздева оправдывает — это почти идеальная красота получившегося у него произведения. Вот только найти бы ему людей, которые туда 12 чертовых посторонних страниц всунули, да руки им, неумехам, оторвать. Эх!..» […]

*** Груздев В.С. Правовой статус государственных служащих Российской Федерации и организационно-правовые основы функционирования системы подготовки, переподготовки и повышения их квалификации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.ю.н.: Спец. 12.00.14 / Груздев Владимир Сергеевич, [Моск. ун-т МВД России]. — М.: 2003. — 24 с., 20 см.

[…] Есть кандидатская диссертация В.С.Груздева, а до этого была кандидатская диссертация Вострикова Павла Петровича, профессора Приволжского филиала Российской академии правосудия в Нижнем Новгороде.



Нижегородский профессор на несколько лет раньше, чем В.С.Груздев, заинтересовался изучением правового положения государственных служащих, и в 1998 году защитил соответствующую диссертацию в Российской Академии госслужбы при Президенте РФ.



Востриков П.П. Организационно-правовые проблемы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих : диссертация … кандидата юридических наук : 12.00.02. — Москва, 1998. — 214 с.

Конечно, юридическая наука, как и любая другая, требует, чтобы разные ученые обращались к одним и тем же сюжетам. Но это только в том случае, если они, действительно, ученые и их интересуют научные результаты. А если цель — «корочки» кандидата, а то и доктора любых наук, чтобы легализовать бизнесменов в политической жизни, тогда получается, примерно, так, как получилось с кандидатской диссертацией В.С.Груздева.



Сравниваем содержание:





Из изучения одного только «оглавления» кандидатской диссертации В.С.Груздева следует, что содержание «Главы 2», практически, идентично второй главе в кандидатской диссертации П.П.Вострикова (последний параграф 2.2 полностью совпадает даже по названию):



Глава 2. Правовые и организационные основы деятельности системы подготовки,

переподготовки и повышения квалификации госслужащих в Российской Федерации . .87



§ 1. Правовое регулирование общественных отношений по подготовке,

переподготовке и повышению квалификации госслужащих . . . . . . . . . . . . . 87



§ 2. Организация и управление системой подготовки, переподготовки

и повышения квалификации госслужащих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129



Посмотрим, на введение к диссертациям П.П.Вострикова (1998) и В.С.Груздева (2003).



Сравнение 4 страницы диссертации П.П.Вострикова с 5 страницей диссертации В.С.Груздева показывает, что их структура и последовательность предложений идентична. Впрочем, в тексте присутствует легкая «правка», чтобы спрятать использованный В.С.Груздевым оригинал. Но заметить очевидное сходство двух диссертаций никакого труда не представляет.





Например, П.П.Востриков пишет:



«Отсутствие Кодекса государственной службы Российской федерации отрицательно сказывается на качестве реализации государственными служащими законов, осуществления ими целей и функций государства».



В.С.Груздев вносит свой вклад, добавляя слова «по мнению автора» (наивный прием плагиаторов, появляющийся там, где они что-то пишут «от себя»):



«Серьезным правовым пробелом в российском законодательстве, по мнению автора, является отсутствие Кодекса государственной службы Российской Федерации, что отрицательно негативно сказывается на качестве реализации государственными служащими законов, осуществлении ими целей и функций правового и социального государства».



Интересно, как выпускник Института военных языков В.С.Груздев шифруется (в его биографии есть несколько лет работы в Службе внешней разведки),чтобы никто не заметил, откуда взят текст его «диссертации». Для этого он добавляет отсутствовавшую у П.П. Вострикова ссылку на кандидатскую диссертацию В.С.Шарова, написанную по сходной проблематике правового института государственной службы.



Пусть дотошные рецензенты идут по ложному следу, ведь оттуда ничего не было списано…





Но лучше бы В.С.Груздев не пытался править П.П.Вострикова, приписав одному из признанных специалистов по этой теме Ю.А.Розенбауму несуществующую вторую монографию, не понимая разницы между докторской диссертацией, и печатным трудом (см. в сноске).



Если в начале «диссертации» В.С.Груздев сначала еще немного добавляет своей «правки» (модифицированный текст вошел также и в автореферат), то, к 11 странице диссертант «устал» и больше не церемонился, «перекатав» подряд, практически, весь текст диссертации П.П.Вострикова:



Ср, например: С.11 диссертации П.П.Вострикова и С.15 диссертации В.С.Груздева, изменившего только название первой главы и параграфа (Глава 1. Правовой статус госслужащего в Российской Федерации. Требования, предъявляемые к нему. § 1. Правовые основы деятельности госслужащего в Российской Федерации, его правовой статус).



Все остальное ДОСЛОВНО (кроме курьезной в этом контексте поправки с XVIII-м веком) взято из чужой диссертации:





Ср. страницу 50 диссертации П.П.Вострикова и страницу 55 диссертации В.С.Груздева, где начинается следующий параграф: «§ 2. Правовое закрепление квалификационных требований, предъявляемых к госслужащим в Российской Федерации»:





И так далее, и тому подобное. Вторую главу с одинаковым названием из диссертации П.П.Вострикова сравнивать уже излишне.



Подобрать другого определения тому, что представляет собою текст «юриста» В.С.Груздева, кроме как — СПЛОШНОЙ ПЛАГИАТ ДРУГОЙ ДИССЕРТАЦИИ — не представляется возможным. Он вполне заслужил, чтобы для подобного способа защиты кандидатских диссертаций появилось особое определение — СИНДРОМ ГРУЗДЕВА.



И сделано это все, напомню, одним из руководителей правящей партии «Единая Россия», много лет входившим в разнообразные думские комиссии по совершенствованию законодательства… […] «