Дмитрий Каменщик и Валерий Коган отказались признать себя бенефициарами Домодедово»»

Дмитрий Каменщик

Как сообщил вчера следственный комитет России (СКР), опрошенные в качестве свидетелей по уголовному делу о неисполнении требований транспортной безопасности в аэропорту Домодедово бизнесмены Дмитрий Каменщик и Валерий Коган отказались признать себя владельцами аэропорта и вообще обсуждать со следователем структуру собственности своего предприятия. Их позиция вполне объяснима: согласно действовавшему на момент совершения теракта в январе этого года в Домодедово законодательству, именно собственник аэропорта должен был отвечать за безопасность пассажиров на принадлежащем ему объекте. Следствие, в свою очередь, обещает установить хозяев по результатам оперативной разработки и с помощью уже назначенных бухгалтерских экспертиз.



Как сообщили «»Ъ»» в СКР, расследование уголовного дела о «»неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах»» (ст. 263-1 УК РФ), возбужденного после совершенного в январе этого года теракта в аэропорту Домодедово, ведется по двум направлениям.



Одна оперативно-следственная группа разрабатывает так называемую должностную, или милицейскую, составляющую теракта и уже пришла к некоторым выводам. Так, например, следствие установило, что террорист-смертник Магомед Евлоев, взорвавший бомбу в аэропорту и погубивший таким образом 37 человек, мог бы и не прятать «»адскую машинку»» под курткой, а нести ее открыто — при входе в зал прилета боевика все равно некому было остановить. Как видно на изъятых следствием записях с видеокамер в зале ожидания, в момент прохода преступника через уличные двери единственный охранявший вход сотрудник транспортной милиции как раз отлучился с поста, чтобы поболтать с симпатичной уборщицей зала. Когда заминированный террорист начал ходить по залу, подыскивая наиболее многолюдное место для взрыва, милиционер и вовсе куда-то скрылся.



Появились у следствия вопросы и к кинологической службе при ЛОВД Домодедово — ведь вычислить начиненного взрывчаткой Евлоева лучше любого милиционера могла бы натасканная на гексоген собака, однако животные в охране зала прилета задействованы не были.



СКР уже установил, что средства на содержание милицейского питомника регулярно выделялись, и теперь экспертам-финансистам предстоит выяснить, расходовались ли по назначению «»собачьи»» деньги.



Как следует из официального сообщения СКР, его сотрудники уже неоднократно допросили в качестве подозреваемых уволенных после теракта бывшего начальника управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу Андрея Алексеева, экс-руководителя ЛОВД Домодедово Александра Трушанина и его экс-замов Александра Будцова и Александра Дегтярева. Экс-милиционерам, как говорят в СКР, возможно, придется отвечать за проявленную халатность или превышение должностных полномочий, выразившееся в бездействии при обеспечении безопасности пассажиров.



Тем временем вторая следственная бригада отрабатывает уже коммерческий аспект совершенного преступления — в СКР считают, что способствовать трагедии могли не только милиционеры, но и сотрудники аэропорта, находящегося в частной собственности. По данным следствия, уже известно, например, что вход в зал на момент совершения теракта перекрывала всего одна рамка-металлоискатель, которая из-за огромного количества входящих просто не могла выполнить свои функции, и пассажиры шли в обход конструкции. Достаточно сказать, что сейчас в Домодедово установлены по три рамки на каждом из входов, и даже их, как считают в СКР, все равно мало для пропуска пассажиропотока самого крупного в России аэропорта.



«»Аэровокзальный комплекс не был обеспечен исправными системами контроля и досмотра пассажиров и посетителей, а существующее досмотровое оборудование не проверялось и не настраивалось систематически»»,— говорится в официальном сообщении СКР. Администрация Домодедово, как было установлено, вообще не посчитала нужным закупить рамки безопасности, используя вместо этого арендованное оборудование.



Весьма условной, как полагает следствие, была и работа службы авиационной безопасности (САБ), структурно входящей в штат работников Домодедово. Сотрудников САБ вообще не хватало, но и тех, кто находился на дежурстве, их руководство не сумело правильно организовать: у охранников, как выяснило следствие, не было четкого представления, кто из них за какой сектор отвечает и как им нужно взаимодействовать с находящимися рядом сотрудниками транспортной милиции.



Интересно, что, изучая изъятую во время недавних обысков электронную документацию ОАО «»Домодедово»», следователи попутно обнаружили, что администрация крупнейшего аэропорта не всегда использовала в своей деятельности лицензированные компьютерные программы. Это обстоятельство, как говорят участники расследования, не связано напрямую с безопасностью пассажиров, но косвенно говорит о режиме жесткой экономии, в которой работало предприятие. А именно стремление владельцев предприятия сэкономить на оборудовании и персонале, как полагают в СКР, и стали ключевой проблемой, благодаря которой стала возможна случившаяся трагедия.



[Известия.Ру, 20.07.2011, «»В аэропорту Домодедово спецслужбы нашли контрафактный софт»»: — Специализированные авиационные и иные программы, которые использовались в управлении комплексом аэропорта и аэронавигационным оборудованием, контрафарктны. Отсутствуют гарантии корректной работы программ управления аэропортовым комплексом и аэронавигационным оборудованием, — заявил «Известиям» источник в бюро специальных технических мероприятий МВД. — Врезка К.ру]



При этом попытки СКР найти владельцев Домодедово, как официально заявили вчера в ведомстве, пока оказались безрезультатными. По данным СКР, были допрошены в качестве подозреваемых нанятые топ-менеджеры ОАО «»Домодедово»». Среди них оказались директор российского представительства зарегистрированной на острове Мэн управляющей аэропортом офшорной компании Airport Management Company Limited (AMCL) Игорь Борисов и его зам Вячеслав Некрасов. Кроме того, дали показания управляющий директор отвечающего за безопасность в аэропорту ЗАО «»Эйрпорт Авиэйшн Секьюрити Домодедово»» Андрей Данилов и начальник службы авиационной безопасности этого ЗАО Анатолий Моисеев.



Предполагаемый владелец аэропорта Дмитрий Каменщик и его компаньон Валерий Коган, как утверждают в СКР, были всего лишь опрошены в качестве свидетелей, поскольку оба категорически отказались признать свое право собственности на предприятие. В сообщении СКР оба коммерсанта, соответственно, и фигурируют как «»позиционирующий себя в качестве председателя совета директоров аэропорта Домодедово Каменщик»» и «»позиционирующий себя в качестве председателя наблюдательного совета аэропорта Коган»». Как заявляет комитет, господин Каменщик сообщил следователю, что только позиционирует себя руководителем аэропорта, поскольку это предусмотрено его контрактом с AMCL, а на самом деле является всего лишь консультантом представительства фирмы в РФ. Показать контракт и назвать реальных собственников аэропорта свидетель отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, позволяющую не давать показания против себя. Господин Коган, в свою очередь, отказался назвать не только свою должность, но даже фамилию и место жительства, мотивируя отказ все той же 51-й статьей. По данным следствия, бизнесмен также числится консультантом представительства AMCL.



Молчание предполагаемых владельцев Домодедово вполне объяснимо. Дело в том, что установленные следствием хозяева аэропорта автоматически станут подозреваемыми, а в перспективе — и главными обвиняемыми в рамках уголовного дела о необеспечении транспортной безопасности. Как следует из положений действовавшего на момент совершения теракта Федерального закона РФ от 9 февраля 2007 года «»О транспортной безопасности»», именно владелец предприятия должен был обеспечить безопасность пассажиров на своем объекте. Согласно п. 1 ст. 4 закона, «»обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ»». П. 9 ст. 1 того же закона, в свою очередь, указывает, что «»субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица-собственники объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств»».



СКР, в свою очередь, называет неудавшиеся опросы тактическим отступлением, но никак не поражением. «»Помимо опроса свидетелей у нас в распоряжении есть финансовая и хозяйственная экспертиза, а также оперативные методы, которые помогут в самое ближайшее время установить и привлечь к ответственности истинных собственников аэропорта»»,— отметили в СКР.



«»В России происходили теракты и в метро, и в жилых домах, однако никогда в рамках возбужденных по этим преступлениям уголовных дел не допрашивались руководители метрополитена или мэрии Москвы»»,— отметили представители ЗАО Домодедово. По их мнению, нести ответственность за непредотвращенный теракт должны в первую очередь правоохранители, а активность следствия в отношении бизнесменов Каменщика и Когана в аэропорту называют «»попыткой использовать теракт в качестве рычага экономического давления на собственников предприятия»».

***

«»»