Анатолию Балло вернули состав преступления -

Compromat.Ru Анатолий Балло (слева)

Как стало известно «Ъ», Генпрокуратура РФ повторно направила в Следственный комитет России материалы своей проверки для принятия процессуального решения в отношении первого заместителя председателя правления Внешэкономбанка Анатолия Балло. Надзорное ведомство пришло к выводу, что господин Балло, а также директор департамента ВЭБа Ильгиз Валитов, выйдя за рамки своих должностных полномочий, нарушили правила выдачи кредита ООО «Заречье-2», что причинило ущерб как самому Внешэкономбанку, не имеющему возможности вернуть денежные средства в полном объеме, так и компании-заемщику. Ранее СКР состава преступления в действиях Анатолия Балло в истории с кредитом не усмотрел.

Материалы проверки Генпрокуратуры, которая проводилась во Внешэкономбанке совместно с МВД и ФСБ России, касаются выдачи ВЭБом кредита ООО «Заречье-2», намеревавшемуся построить элитное жилье в Одинцовском районе Подмосковья. Этот проект получил скандальную известность после ареста совладельца компании — теперь уже бывшего руководителя Высшей аттестационной комиссии Минобразования Феликса Шамхалова. Как сообщал «Ъ», следствие считает его организатором схемы хищения кредитных средств.

Как следует из материалов проверки (копия имеется в распоряжении «Ъ»), первоначально, в 2006 году, ВЭБ и «Заречье-2» заключили кредитный договор на сумму $70 млн. Однако, говорится в материалах проверки, «осознавая противоправный характер своих действий, явно выходя за пределы предоставленных должностных полномочий», зампред правления ВЭБа Анатолий Балло в 2009 и 2011 годах заключил с ООО «Заречье-2» два дополнительных соглашения об увеличении размера кредита, который в итоге возрос до $205 млн. При этом были увеличены сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Между тем, отметили проверяющие, подписание подобных допсоглашений, согласно меморандуму о финансовой политике ВЭБа, утвержденному распоряжением правительства РФ, а также внутреннему регламенту ВЭБа, относятся к компетенции наблюдательного совета Внешэкономбанка. Однако в служебных записках, направленных господином Балло и директором департамента развития регионов ВЭБа Ильгизом Валитовым в кредитный комитет и председателю Внешэкономбанка Владимиру Дмитриеву, говорится в материалах проверки, топ-менеджеры скрыли, что дополнительные соглашения через наблюдательный совет не проходили. Мало того, проверяющие обратили внимание на то, что соглашение господина Балло с заемщиком в 2009 году было подписано, несмотря на отрицательное заключение двух вэбовских департаментов — управления рисками и инфраструктуры, которые отнесли сделку с ООО «Заречье-2» к категории высокого риска, кредитовать которые ВЭБ не вправе, а также сочли, что проект вообще не соответствует банковским требованиям к заемщикам.

Проверяющие также установили, что незадолго до подписания второго допсоглашения Анатолий Балло потребовал от застройщика передать 15% своих долей кипрской компании ZouZout Holdings Limited, а также выполнить «иные условия», нарушив тем самым, по мнению прокуратуры, и внутренний регламент ВЭБа, и федеральный закон о Внешэкономбанке.

Заемщик, впрочем, на новые условия согласился, в частности, заключил договор о комплексном сопровождении своего строительства с ООО «Центр управления проектами». В материалах проверки со ссылкой на бывшего гендиректора центра указывается, что конечным собственником ООО и кипрской компании является Юрий Жуков — гендиректор ООО «ВЭБ управление проектами». В материалах проверки также говорится, что, по данным Росфинмониторинга, начиная с мая 2006-го по март 2012 года господином Жуковым проведены финансовые операции с иностранными фирмами, в том числе зарегистрированными на Кипре, на общую сумму 1,4 млрд руб.

В свою очередь, по данным проверки, Ильгиз Валитов, который готовил документацию для допсоглашений, настоял, чтобы его брат был принят в «Заречье-2» на должность финансового директора, причем трудовых обязанностей родственник топ-менеджера ВЭБа там фактически не исполнял.

Как сообщил проверяющим заемщик, выполнив все эти требования, он действовал в ущерб собственным финансовым интересам. Так, за долю, переданную ZouZout Holdings, застройщик получил 3,1 млн руб., тогда как ее рыночная цена, говорится в материалах проверки, составляла 39,2 млн руб. ООО «Центр управления проектами» заемщик перечислил 41 млн руб., хотя оно выполнило работы, по оценке проверяющих, лишь на 6 млн руб.

Также проверяющие пришли к выводу, что появление нового совладельца, которое произошло по требованию Анатолия Балло, фактически привело к «рейдерскому захвату» ООО «Заречье-2», поскольку учредитель компании лишился возможности принимать основные управленческие решения без согласия ZouZout Holdings.

На момент проверки (август 2011 года) долг заемщика перед ВЭБом, включая выплаты по процентам, превысил $170 млн. Согласно данным проверяющих, кредитные обязательства ООО «Заречье-2» на 1,1 млрд руб. превышали активы компании, из-за чего в феврале 2012 года ВЭБ прекратил финансирование строительства.

В итоге в действиях господина Балло надзорное ведомство усмотрело признаки превышения должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), а в действиях господина Валитова — признаки злоупотребления должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ). Впервые материалы проверки Генпрокуратура направила в СКР в начале сентября прошлого года. Там, однако, в итоге отказали в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях высокопоставленных сотрудников ВЭБа состава преступления. Недавно надзорное ведомство направило материалы проверки в СКР вновь.

«Действительно, мы провели такую проверку, и все материалы по ней направили в Следственный комитет для решения вопроса о возбуждении уголовного дела» — таким комментарием ограничились в Генпрокуратуре. В СКР оперативный комментарий получить не удалось.

Адвокат господина Балло Тагир Самакаев, в свою очередь, отметил «Ъ», что располагает информацией только об отказе СКР возбуждать дело. «У нас на руках лишь бумаги, в которых сказано об отказе в возбуждении уголовного дела против моего доверителя»,— сказал он. О том, что материалы проверки повторно направлены в следственные органы, господин Самакаев не знал. Впрочем, по его мнению, даже в случае возбуждения дела оно не будет иметь перспективы. «Все действия первого заместителя председателя правления ВЭБа были абсолютно законны»,— считает адвокат.

Напомним, господин Балло уже проходит по громкому делу о хищении $14 млн у Внешэкономбанка. Недавно следствие сняло с него тяжкое обвинение в мошенничестве в особо крупном размере, переквалифицировав действия банкира на значительно более мягкую статью о злоупотреблении полномочиями. Одновременно было прекращено преследование двух других фигурантов дела — экс-заместителя министра энергетики Станислава Светлицкого и члена правления ОАО «Евразийский» Александра Лагутина.

[«Коммерсант», 20.02.2013, «Похищенный кредит ВЭБа оформили на более выгодных условиях»: Фактически развалилось громкое уголовное дело о хищении $14 млн у Внешэкономбанка, фигурантом которого является его первый заместитель председателя правления Анатолий Балло.[…]

Как объяснил следователь полиции фигурантам дела, прекращение расследования связано с тем, что была обнаружена переписка между ВЭБом и получателем кредита — ОАО «Евразийский», которая подтверждает информированность банка о всех действиях своего заемщика, в том числе законность перевода части кредита в офшорные компании, что и являлось предметом расследования. […]

Тем не менее следствие не стало снимать обвинения с главного фигуранта дела — Анатолия Балло.

По данным «Ъ», следствие считает, что ВЭБ не должен был вообще выдавать кредит своей дочерней компании ОАО «Евразийский», зная о подобной схеме его расходования. Исходя из этого, действия первого заместителя председателя правления ВЭБа были переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору) на более мягкую ст. 201 УК (злоупотребление полномочиями). Если по первому варианту обвинения господину Балло грозило до десяти лет заключения, то теперь — до четырех лет. К тому же в следующем году наступит срок давности по этому делу. […]

Анатолий Балло, подтвердив «Ъ» переквалификацию обвинения, назвал абсурдным и его. Защитники банкира намерены ходатайствовать о полном прекращении расследования в отношении своего доверителя. — Врезка К.ру]

*** «